• Home
• Storia »
• 4.il-Novecento »
La-1a-guerra-mondiale

la prima guerra mondiale

il contesto e le cause

il contesto culturale

la crisi dell'ottimismo ottocentesco, in particolare positivistico e l'emergere del vitalismo irrazionalistico.

• Ne è documento la filosofia di Nietzsche, che teorizza un superuomo, non vincolato alla legge morale e animato da volontà di potenza (il che tradotto dal piano individuale a quello delle nazioni comporta una legittimazione di atteggiamenti aggressivi ed imperialistici).
• Un attacco al razionalismo positivistico venne anche dallo storicismo tedesco, distinguendo scienze dello spirito da quelle della natura, così come dal neoidealismo italiano di Croce e Gentile, che secondo alcuni storici avrebbero non solo messo in crisi il positivismo, ma attribuito all'uomo una specificità creatrice, per cui egli non potrebbe starsene tranquillo in una linearità di progresso graduale.
• Il razionalismo positivistico viene poi contestato anche dall'intuizionismo di Bergson e dal pragmatismo, per i quali la verità delle scienze esatte viene relativizzata in nome della vita, vero banco di prova della conoscenza.
• Dall'interno della stessa scienza arriva una certa sua relativizzazione, con Einstein, Planck e altri, che mettono in crisi l'assolutezza di spazio e tempo.
• Anche relativamente all'uomo entrano in crisi precedenti certezze (positivistiche, ma non solo): Freud, che contesta il ruolo unico e decisivo della ragione cosciente nella guida dell'essere umano, e Weber, che relativizza le conoscenze sociali, attaccando la pretesa oggettivistica del positivismo.
• La natura strutturalmente violenta e élitaria del potere veniva teorizzata da Gaetano Mosca e Vilfrido Pareto, che gettano pertanto dubbi sulla realtà dell'evoluzione democratica delle società. In direzione analoga si muove anche la riflessione sociologica del tedesco Michels, che vede una inevitabile burocratizzazione negli stessi partiti di massa, per cui a comandare alla fine sono comunque delle oligarchie.

i nazionalismi e uno strisciante razzismo

Si veda nella scheda sulla società di massa.

cause propriamente politiche

Vi erano vari motivi di scontro tra gli stati:

• il contrasto tra Francia, che rivendicava Alsazia e Lorena e Germania, che considerava definitivamente sue tali regioni;
• quello tra Austria e Russia per l'egemonia sui Balcani;
• quello tra Inghilterra e Germania per l'egemonia marittima, tradizionalmente britannica, ma di recente insidiata dalla formazione di una temibile marina militare tedesca.

Si formano così due schieramenti contrapposti: la Triplice Intesa, tra Inghilterra, Francia e Russia (molto diversa quest'ultima dalle prime due per arretratezza economica e politica, ma accomunata dalla comune avversione per la Germania), e la Triplice Alleanza, tra Germania, Austria-Ungheria e Italia.

Tali alleanze erano congegnate in modo tale, che l'ingresso in guerra di una nazione avrebbe inevitabilmente trascinato in guerra anche gli altri paesi.

caratteristiche: guerra di posizione

Un po' tutti si aspettavano, dato il contesto sopra accennato, che scoppiasse una guerra, ma pochi prevedevano che si sarebbe trattato di una guerra così lunga e sanguinosa. Gli stati maggiori degli eserciti pensavano all'ennesima guerra di movimento, decisa da poche grandi battaglie. Invece la prima guerra mondiale si trasformò quasi subito, dopo una iniziale fase di sfondamento tedesco in Francia, in una guerra di posizione (detta anche di usura, o di logoramento).

Gli eserciti nemici non si affrontavano in una zona ben delimitata (come a Canne, o a Pavia, o a Wagram, o a Sedan, per citare alcune celebri battaglie), ma lungo un lunghissimo fronte, che si rivelò quanto mai statico.

La caratteristica del fronte era di vedere contrapposte le trincee dei due eserciti in lotta. E le trincee erano praticamente inespugnabili, grazie al filo spinato che le proteggeva, ma soprattutto grazie alle mitragliatrici, con le quali le truppe attaccate potevano falciare in gran numero gli attaccanti, e rendere una vana carneficina quella avrebbe dovuto essere un assalto risolutivo.

la grande strage

Come abbiamo detto, quella che avrebbe dovuto essere una guerra breve (guerra lampo, in tedesco Blitzkrieg) finì con l'essere una guerra lunga e sanguinosissima: in tutto almeno 8 milioni e mezzo di morti (ma secondo altre stime: 10 milioni), 20 milioni di feriti gravi e mutilati. E ciò avvenne

1) per le tecnologie impiegate:

• i mezzi di trasporto (ferrovie, camion) consentivano di far affluire ingenti masse di soldati; e poi vennero usate:
• armi chimiche: i gas,
• la mitragliatrice,
• i sottomarini (usati soprattutto dai tedeschi, finché le proteste USA, dal maggio del '15, non li indussero a rinunciare alla guerra sottomarina).

Da notare che non ebbero invece largo effetto gli aerei (non ancora abbastanza affidabili), i carri armati (vennero usati in modo massiccio solo nel novembre del '17, dagli inglesi).

2) per le colpe dei capi militari

Ad esempio in Italia Luigi Cadorna fece sferrare nel 1915 quattro sanguinosissime (250.000) quanto inutili offensive. La sua figura è oggetto di controverse valutazioni: cattolico praticante, sarebbe stato in quanto tale denigrato dalla propaganda massonica, e alla massoneria, secondo alcuni, non sarebbe estranea nemmeno la disfatta di Caporetto, dato che essa spianò la strada ad Armando Diaz, massone, nuovo capo di stato maggiore, e a Badoglio, lui pure massone. Ora, che la massoneria lo avversasse è una cosa difficilmente contestabile, che lo abbia, oltre un certo limite, denigrato è già più opinabile, ma sulla sconfitta di Caporetto le ipotesi complottiste appaiono poco credibili.

In ogni caso, in seguito ai massacri, inutili, a cui i soldati venivano mandati, si ebbero diffusi fenomeni di ribellione: "scioperi militari" e ammutinamenti, specie nel 1917.

l'Italia e la guerra

In un primo tempo l'Italia, premier Salandra, dichiara la sua neutralità (2 agosto 1914), non essendo l'Austria stata attaccata, ma avendo attaccato, e senza consultare l'Italia.

In Italia si formano allora due schieramenti: i neutralisti e gli interventisti.

i neutralisti

Lo erano

1. i cattolici, tendenzialmente pacifisti, col Papa Benedetto XV, che bollò la guerra come una inutile strage. Oltretutto la guerra si prospettava contro una potenza cattolica, l'Austria, a fianco di potenze fortemente laicizzate come Francia e Inghilterra;
2. quasi tutti i socialisti, che vedevano la guerra come un fenomeno imperialistico-borghese; essa inoltre chiedeva che il prezzo maggiore fosse pagato dai proletari, “carne da cannone”;
3. una parte dei liberali, quella che faceva riferimento a Giolitti; quest'ultimo aveva già avuto esperienza della guerra (in Libia) come fomentatrice di tensioni e destabilizzatrice, e contava sul fatto che l'Austria fosse disposta a cedere buona parte di quanto ci interessava.

gli interventisti

In termini numerici erano in minoranza, ma vi era un diffuso sentimento anti-giolittiano (che vedeva nel sistema giolittiano un che di corrotto e imbelle) e che vedeva nella guerra l'occasione per sbarazzarsi definitivamente dello statista piemontese, come in effetti sarebbe poi stato.

1. politici
   • liberali conservatori come A.Salandra, S.Sonnino (ministro degli esteri dal '14), che pensavano alla guerra come occasione di rafforzamento del prestigio della monarchia
   • Mussolini, che in quell'occasione (novembre 1914) lasciò la direzione del quaotidiano l'Avanti!, e venne poi espulso dal PSI, per fondare e dirigere un nuovo quotidiano: Il popolo d'Italia;
   • il Re, Vittorio Emanuele III e la corte, con lo stato maggiore dell'esercito era interventista.
   • e non mancava un interventismo “di sinistra”: alcuni socialisti, come Bissolati, che avversavano gli Imperi Centrali per il loro conservatorismo e gli irredentisti, come Cesare Battisti
2. la stampa: il Corriere della sera, il più importante giornale italiano, diretto da Luigi Albertini
3. intellettuali famosi come: B.Croce, G.Gentile, G.Prezzolini, L.Einaudi, G.Salvemini, G. D'Annunzio, che per l'occasione si rivelò trascinante capopopolo.

il patto di Londra

l'Austria era pronta a concedere qualcosa

1. il Trentino di lingua italiana;
2. il Friuli di lingua italiana;
3. una autonomia speciale a Trieste, con una Università in lingua italiana;
4. il disinteressamento per (eventuali mire espansionistiche italiane su) l'Albania

ma l'Intesa, col Patto di Londra, offriva di più:

1. (art.4)"il Trentino, il Tirolo cisalpino ...
2. "Trieste, le contee di Gradisca e di Gorizia (quest'ultima esclusa dall'Austria), tutta l'Istria", varie isole dalmate, "la provincia di Dalmazia";
3. inoltre l'Italia avrebbe “rappresentato” l'Albania;
4. e avrebbe avuto le isole del Dodecanneso e altri territori ex turchi (art.8)
5. oltre a un allargamento delle colonie in Africa (art.13)

Come si vede, se l'Austria offriva all'Italia, in cambio di un suo non ingresso in guerra, solo territori abitati esclusivamente da cioè gente che parlava italiano, e perciò si sentiva italianaitalofoni, trattenendo per sé i territori in cui gli italiani convivevano con altre etnie, l'Intesa offriva, ma in cambio di un ingresso in guerra dell'Italia al proprio fianco, anche territori in cui gli italiani erano una presenza minoritaria o addirittura non erano proprio presenti. In altri termini, quindi, l'Intesa solleticava i peggiori istinti nazionalistici italiani. Sia per l'obbiettivo proposto, prevaricatore, sia per i mezzi per conseguirlo, la guerra.

l'ingresso in guerra

Gli interventisti erano, come già detto, minoranza sia nel Paese sia in Parlamento, ma seppero essere più visibili, più rumorosi nelle piazze e sulla stampa.

Dopo la firma del patto di Londra, il governo cercò di farsi dare dal Parlamento un mandato di pieni poteri per poter entrare in guerra contro l'Austria. In un primo momento il Parlamento votò una mozione favorevole a Giolitti, che voleva trattative con l'Austria e ciò spinse Salandra alle dimissioni.

Ma il Re le respinse e mise il Parlamento alle strette: o dare piena fiducia a Salandra o aprire una gravissima crisi istituzionale “al buio”, sfidando il Re. Alla fine la Camera si rassegnò a concedere pieni poteri a Salandra (20 maggio 1915), che pochi giorni dopo, il 23 maggio, dichiarava guerra all'Austria. Le ostilità iniziarono il 24 maggio.

la pace

la Germania

Per quanto riguarda la Germania si fronteggiavano due diverse linee: quella francese, per una pace punitiva, e quella americana, per una pace democratica, rispettosa del principio di autodeterminazione dei popoli.

I francesi infatti, preoccupati di una possibile futura rivincita tedesca, volevano una esemplare umiliazione della Germania, con annessione alla Francia di territori abitati solo da tedeschi, ossia la parte della Germania a ovest del Reno.

Gli USA, con i 14 punti del presidente Wilson, volevano invece che i confini degli stati rispettassero quelli dei popoli, per cui non vedevano accettabile che dei territori abitati da tedeschi passassero alla Francia.

Alla fine si arrivò a un compromesso: la Germania ◖ non venne amputata territorialmente, ma ◗ dovette accettare condizioni pesantissime, il Diktat:

• smilitarizzare la Renania e accettarne una occupazione anche militare da parte anglo-franco-belga;
• rinunciare agli armamenti pesanti, alla marina militare e al servizio di leva;
• limitare a 100.000 il numero dei soldati;
• ma soprattutto impegnarsi a accettare di rifondere una quantità di denaro ancora imprecisata, ma che poi si sarebbe rivelata enorme (132 miliardi di marchi-oro), a titolo di risarcimento per aver provocato la guerra.

l'Austria

Quanto all'Austria, il suo impero venne smembrato ed essa si ridusse a un piccolo stato alpino, confinante con stati artificialmente grandi: la Cecoslovacchia, che univa boemi e moravi con slovacchi, e la Jugoslavia, che univa popoli diversi per lingua, religione e latino per sloveni e croati, cirillico per i serbialfabeto (sloveni, croati, serbi, bosniaci, montenegrini e macedoni).

La logica della creazione di questi maxi-stati artificiali era analoga a quella che al Congresso di Vienna aveva portato all'ampliamento degli stati confinanti con la Francia (Olanda, Prussia, Piemonte), ossia quella di creare una cintura di “stati-cuscinetto” attorno a uno Stato ritenuto potenzialmente pericoloso.

altri alleati della Triplice Alleanza

L'Ungheria, alleata degli sconfitti, venne ridotta entro confini ristretti, lasciando alla Jugoslavia e alla Romania, alleata dei vincitori, terre abitate da altro nome per “ungheresi”magiari.

Smembrato venne anche l'impero ottomano, con territori affidati in protettorato alla Francia (Libano e Siria) e alla Gran Bretagna (Palestina, Giordania e Iraq).

paesi che diventano indipendenti

Ottennero l'indipendenza la Polonia, le repubbliche baltiche (Lituania, Lettonia, Estonia e Finlandia) e l'Irlanda.

la Società delle Nazioni

Per custodire pacificamente tale assetto venne istituita la Società delle Nazioni. Essa prevedeva nel suo statuto la rinuncia da parte degli Stati membri alla guerra come strumento di soluzione dei contrasti e la possibilità di sanzioni economiche nei confronti degli Stati aggressori.

La Società delle Nazioni era però indebolita dalla esclusione iniziale dei paesi sconfitti e della Russia. Ma soprattutto le nocque il ritiro degli Stati Uniti: «nel marzo 1920, infatti, il Senato statunitense rifiutò di ratificare i trattati di Versailles, che includevano l’adesione al nuovo organismo». Per gli Stati Uniti si apriva così una stagione di ossia il rifiuto di assumersi responsabilità mondiali, per tornare a una sfera di interessi geograficamente limitataisolazionismo, mentre la Società delle nazioni «finì con l’essere egemonizzata da Gran Bretagna e Francia» e si rivelò poi incapace di prevenire i conflitti che scoppiarono fra le due guerre mondiali.

⚖ Per un giudizio

La prima guerra mondiale, detta la Grande Guerra dai contemporanei, può essere vista come la documentazione del fallimento di diverse idee e progetti

• nel modo più diretto e clamoroso essa documenta il fallimento degli ideali nazionalistici, dato che la guerra fu appunto mossa da tali ideali, che la rendevano pressoché inevitabile: lo scontro per l'affermazione di sé, invece del dialogo con l'altro. L'idea di avere la totalità della ragione, mentre al nemico si lasciava la totalità del torto.
• in modo più indiretto però essa documenta più in generale il fallimento dell'ottimismo positivistico, secondo cui una umanità antropocentricamente impostata avrebbe conosciuto ormai soltanto un indefinito, pacifico e rassicurante progresso, grazie alla scienza e alla tecnica. La guerra invece, con la sua enorme carneficina, dimostrò quanto l'uomo sia fragile e capace di operare grandi mali, a dispetto del progresso scientifico e tecnico. Anzi, usando di quest'ultimo.

🤔 Quick test

📚 Bibliografia essenziale

• Giorgio Candeloro, Storia dell'Italia moderna. Vol. 8. La prima guerra mondiale, il dopoguerra, l'avvento del fascismo (1914-1922) , Milano 2016().
• Paul Fussell, The Great War and Modern Memory, Oxford - New York 2013, tr.it. La grande guerra e la memoria moderna, Il Mulino, Bologna 2014 ().
• John Keegan, The First World War (London: Hutchinson, 1998) , London 1998, tr.it. La prima guerra mondiale: una storia politico-militare, Carocci, Roma 2004 ().
• Nicola Tranfaglia, La prima guerra mondiale e il fascismo, Torino 1995().

🎼 Multimedia

Molto ricca è stata la produzione di canzoni che riguardavano la “Grande Guerra”.

• Forse la più famosa è La leggenda del Piave:
  
• Struggente è Monte Pasubio:
  
• Come pure Monte Canino:
  
• Ma la più conosciuta canzone che parla della drammatica condizione dei soldati è probabilmente Ta-pum:
  

🎬 Filmografìa

• Un film molto bello sulla prima guerra mondiale è Joyeux Noël - Una Verità Dimenticata, che racconta di come nel primo Natale di guerra i soldati fraternizzassero tra loro, anche tra nemici. Il film è realistico e non indulge a sentimentalismi.
• Bellissimo è anche il film Gli anni spezzati, una struggente storia che vede protagonisti dei giovani.